Questions alors : qui a pris les documents ? Qui y avait intérêt ? Une autre interrogation : Pourquoi, en cet instant, tant de hâte de la part des dirigeants de Hérault Habitat ?

Qui parle de dossier, dit documents, donc échanges d’information, de propositions, voire d’accords et donc de décisions. Tout a commencé avec le lancement du PAE les Catalounes, bien avant mars 2008. Ce sont des faits.

Bien imprudents ou naïfs, les responsables d’Hérault Habitat en s’engageant, sans assurances formelles, dans un projet de deux millions d’euros ! C’est une supposition.

 Certes, il faut faire la part de la pratique. Ces gens savent que le temps c’est de l’argent. Ils enclenchent une procédure déjà maintes fois rodée. Ils actionnent  leurs habituels partenaires, géomètres, architecte, notaire, lancent les appels d’offres. Malgré ce, l’opération exige des délais.

 On fait aussi confiance aux élus. Ceux-ci ont pris des délibérations. Ils ont concrétisé leurs décisions en investissant près de 100 000 € dans la viabilisation d’une parcelle prévue pour 9 logements. Donc on ne doute pas.

Mais la municipalité change entre temps. Au lieu d’un contact humain, on commet l’erreur. A la diplomatie, on tente la carte forcée. On envoie le dossier pour signature immédiate du bail, des fois que … Et c’est le cas !

Le conseil municipal mandate le maire pour exiger 100 000 € de défraiement des frais de viabilisation. Ce qu’il obtient. Ce qu’un écrit confirme. Un nouveau fait.

Mais entre temps – autre fait- la brouille s’installe en mairie. Problème d’égo, mué par le concours des origines et des sympathies, en querelle des anciens contre les nouveaux Brignacois. Et, soudain, aux yeux des premiers, 100 000 € ce n’est plus assez. Ce sera 150 € le m2. Comme à Clermont-l’Hérault. On parle de vendre sans le dire.

A qui la bonne affaire ? A qui ?... Pour l’instant motus. Pour qui la mauvaise affaire ? Hérault Habitat, comme vous le laissez entendre ? Sa direction s’est logiquement fait renvoyer dans les cordes par son autorité de tutelle. Personne morale, elle ne manque toutefois pas d’arguments à faire valoir à l’égard de la commune.  Et elle dispose, elle, d’un dossier complet sur le projet de la Paro.

Ce qui n’est pas la cas de la mairie, à moins qu’un jour le dossier disparu ne ressurgisse au moment opportun… Et, en attendant, revenons au premier mot du présent libelle : il y a la parole… donnée à un moment…donné ! Il y a des écrits.

Ainsi que je l’ai dit et écrit : si papier bleu il y a, on avisera. Cela signifiera procédure, frais inévitables et décision de justice. Il sera donc logique, alors, de prévoir dans les comptes de la commune une provision. Et si un compromis est possible, il aura, lui aussi, un coût.

Le plus économique aurait été, bien sûr, de concrétiser l’accord obtenu par le maire. Aujourd’hui, des Brignacois de condition modeste auraient la perspective d’être logés dans les habitations modernes. Même si, prétend-on, le village dispose de son « quota » de logements sociaux. En effet, il compte un autre « quota » de « cas sociaux » autrement plus conséquent.

Dernier point, - c’est une supposition-  cela fait l’affaire d’un certain nombre de loueurs. Il y a des solidarités objectives.

Quant à la solidarité du conseil général à l’égard de la commune jusqu’à la fin du présent mandat, seuls les faits nous la diront.

Article L211-13-1

Créé par LOI n°2008-582 du 20 juin 2008 - art. 4

I.-Le propriétaire ou le détenteur d'un chien mentionné à l'article L. 211-12 est tenu d'être titulaire d'une attestation d'aptitude sanctionnant une formation portant sur l'éducation et le comportement canins, ainsi que sur la prévention des accidents.

Les frais afférents à cette formation sont à la charge du propriétaire ou du détenteur du chien.

Et nous n'avons rien dit d'autre.