Le conseil municipal doit en principe siéger, ce mardi 3 mars, à partir de 18h30. A son ordre du jour : proposition par l’agence foncière du département pour le terrain de la Paro et présentation du budget 2009. Deux sujets qui  fâchent si l’on en croit la lettre déposée, hier matin, en mairie et signée par sept conseillers municipaux.

Dans ce courrier, les signataires annoncent qu’ils ne participeront pas au vote du projet de budget en raison, disent-ils, « de nombre d’imprécisions et de globalisations pour lesquelles ils souhaitent avoir des explications, voire apporter quelques modifications… »

Est-ce à dire qu’ils le voteront si les explications, voire les modifications qu’ils souhaitent leur sont données ou obtenues en cours de séance ? Rien ne semble moins sur. Sinon ils n’auraient pas affirmé, sans attendre, qu’ils « refuseront de voter ce point de l’ordre du jour ».

Les signataires sont Robert Moya, Lionel Tourel, Jean-louis Vedel, Patruno Bérangère, Christian Martinez, Nelly Rau et Chantal Loison. Cette dernière est membre de la commission des finances. Est-ce à dire qu’elle n’a pas obtenu pour sa part les précisions nécessaires, qu’elle n’a pas été entendue pour les remarques ou propositions qu’elle souhaitait voir prises en compte ? Voila une question dont il sera intéressant de connaitre la réponse.

« Il n’est pas une seule ligne du budget qui n’ait pas une justification. » précise le responsable de ce projet qui fait l’objet d’une vingtaine d’interrogations. « Un projet se discute, peut être rectifié, avant et après son vote. Ce n’est qu’une prévision et, en cours d’exercice, chaque dépense d’importance doit faire l’objet d’une délibération après débat. »

Les contestataires arguent du respect de leur « engagement vis-à-vis de nos concitoyens qui nous ont apporté leur voix lors des élections de mars 2008 ». Ce budget s’écarte-t-il du programme annuel diffusé lors de la présentation des vœux de la municipalité à la population en janvier dernier ?

Un an déjà et voila que les masques tombent. Questions d’engagement ? Il sera intéressant pour les électeurs et les contribuables de vérifier si le budget présenté est conforme aux « engagements pris » ? Question de personnes ? Le divorce entre le maire et son premier adjoint était depuis plusieurs mois consommé. Incompatibilité d’humeur. Le budget pourrait n’être en effet qu’un prétexte.

D’autant que les « refuzniks » se sont basés pour prendre position d’après un brouillon de projet, présenté au cours d’une réunion privée avec toutes les réserves d’usage par l’adjoint aux finances, en raison de l’absence d’éléments que, seul, le percepteur pouvait fournir avec certitude. Ce dernier a validé l’ensemble des opérations.

Si ce projet à quelques corrections près n’était pas accepté, il se pourrait que le maire en appelle au préfêt. Celui-ci ne pourra que confier son examen  à la Chambre régionale des comptes. Un examen qui sera effectué avec rigueur et prudence, ce qui pourrait se traduire par une augmentation de la part communale des impôts  et un retard sensible dans l’engagement des opérations prévues, préjudiciable à la modernisation du village.